Buenos Aires, 28 Abr. (El Nuevo
Herald).- “Sin contacto con Manila”, anotó varias veces en su diario Ernesto
Che Guevara antes de morir en Bolivia. Detrás de esa frase se esconde, según el
veterano periodista cubano Alberto Müller, “el abandono” del líder cubano Fidel
Castro al célebre guerrillero argentino.
Manila era el nombre en clave de
Cuba, asegura Müller en una entrevista a días de la presentación en la Feria
Internacional del Libro de Buenos Aires de su obra “Che Guevara. Valgo más vivo
que muerto”.
El título, tomado de la supuesta
frase que pronunció el Che Guevara cuando fue descubierto en la aldea boliviana
de La Higuera, contrapone el deseo de sobrevivir del guerrillero frente a las
órdenes dadas por Castro de evitar ser capturado vivo y supone otro ejemplo de
las “grandes diferencias” existentes en 1967 entre ambos, según Müller.
El autor destaca que en La Habana
existía una unidad guerrillera preparada para salir a rescatar a Guevara, pero
“Fidel nunca autorizó el rescate” y lo abandonó a su suerte.
El Che fue fusilado el 9 de
octubre en la aldea boliviana de La Higuera.
“Murió de forma lamentable. Sin
medicinas para el asma, sin botas sino paños en los pies, sin agua, sin comida
y sin aliados”, indica Müller.
Para entender la retirada de
apoyo de Castro a Guevara, el periodista lleva al lector a lo que considera un
punto de inflexión, la conferencia Afroasiática celebrada en Argel en 1965.
A su juicio, el discurso
pronunciado por el guerrillero en el encuentro supuso “un rompimiento del Che
con la Unión Soviética que daña la relación de Fidel”.
Guevara criticó a los soviéticos,
a los que acusó, sin citarlos, de ser “cómplices de la explotación imperial” de
Estados Unidos, en un momento en que el líder cubano buscaba cerrar acuerdos de
colaboración militar con el Kremlin.
Según Müller, el distanciamiento
entre los dos crece con el paso del tiempo, se agrava con la retirada del Congo
pactada por Castro a las espaldas del Che y culmina con la misión a Bolivia,
que el entrevistado considera “un suicidio inducido”.
“¿Por qué Bolivia?”, le
preguntaría el periodista a Castro si lo tuviese delante.
“La posición del Che corría en
contra de los intereses de Fidel” -aventura como posible respuesta- “Se
convirtió en un apestado para la revolución cubana, una piedra en el zapato”.
Como varios historiadores y
biógrafos del Che que consultó en su investigación, el autor subraya que el
Guevara “se quería ir a Argentina, a su tierra, a liberarla” y cree que “en la
Habana le inventan Bolivia”.
Müller descubrió que Castro había
admitido dos años antes que Bolivia “no tenía condiciones para la guerrilla” y
que los campesinos no necesitaban una revolución porque eran propietarios de
las tierras gracias a una reforma agraria previa.
Aún así, el líder cubano envió
allí a Guevara y meses después retiró el enlace con La Paz, lo que aumentó el
aislamiento de los guerrilleros y empeoró su situación.
“Creo que el Che tiene que haber
muerto muy consciente de su traición”, sentencia.
El autor se muestra convencido de
que con el tiempo la Historia se encargará “de separar la revolución del Che de
la de Fidel” y defiende que el primero era “más puro”, “dio su vida por un
ideal” y murió “con una moral intachable”.
Además, conjetura que, de estar
vivo, “el Che estaría más cerca de la madre Teresa de Calcuta que de Fidel” y
se indignaría con la situación actual de la isla caribeña.
Müller, residente en Miami,
remarca que “el pueblo cubano ha sufrido mucho” en el último medio siglo y
aplaude el acercamiento entre Raúl Castro y el Gobierno del presidente
estadounidense, Barack Obama.
“Me parece formidable. Han sido
50 años de bloqueos y embargos sin mucha justificación. El aislamiento no
debería ser nunca una política de gobierno”, concluye.
No hay comentarios:
Publicar un comentario