Por tanto
cualquiera sea el fallo de la Corte entre Perú y Chile no va a perjudicar al
pueblo boliviano porque nuestra demanda es ante Chile para volver con soberanía
al Pacífico', afirmó el jefe de Estado boliviano en declaraciones a la ABI que
asiste a la Cumbre de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe en
Cuba.
Mediterránea desde
1879, Bolivia demanda a Chile una salida soberana al mar. En abril último y
tras décadas de cabildeos y negociaciones bilaterales infructuosos, el gobierno
de Morales radicó un proceso en la CIJ para obligar a La Moneda a asumir una
negociación formal y con efectos
vinculantes sobre el derecho boliviano de alcanzar un espacio propio en las
costas del mar Pacífico.
Chile sostiene que
los límites territoriales fueron zanjados por vía del Tratado de 1904 y que
nada debe a Bolivia, cuyo gobierno ha denunciado el documento de 'injusto,
impuesto e incumplido'.
A menos de 2 horas
del pronunciamiento inapelable de la CIJ, sobre el diferendo peruano chileno,
el jefe de Estado boliviano reivindicó el imperio de la integración y la paz en
arreglo a la carta de Naciones Unidas que proclama el principio de la solución
pacífica de las controversias.
'Frente al fallo
que se va a emitir hoy desde La Haya, queremos decirle al pueblo boliviano y al
mundo que Bolivia es un estado pacifista que promueve la solución pacífica de
las controversias. Bolivia es un país integracionista, porque las soluciones
para nuestros pueblos pasan por el trabajo conjunto de nuestros Estados', afirmó.
Por vía de un
juicio abierto hace 5 años y dos semanas en la CIJ, Perú reclamó a Chile la
soberanía de 35.000 km2 de aguas territoriales de gran vocación pesquera en la
frontera marítima de ambos Estados en el Pacífico sur.
El fallo de la CIJ
podría modificar la frontera marítima de Perú y Chile en el Pacífico sur.
'Es una verdad
dentro de la integración de América Latina y el Caribe. Es importante la
participación en la solución de manera conjunta, pero el fallo no perjudica a
Bolivia porque nuestra demanda es volver al Pacífico con soberanía', subrayó al
tiempo de propugnar que 'los Estados estamos obligados a dar soluciones
estructurales entre los países que comparten territorios, culturas y, sobre
todo un futuro de integración'.
El mandatario
boliviano, que entre 2006 y 2009 acicateó el mayor acercamiento con Chile, al
punto de suscribir con su entonces colega chilena Michelle Bachelet la Agenda
de 13 Puntos, que incorporó por primera vez en la historia de relación
bilateral la demanda marítima boliviana, dijo que la posición de su gobierno y
país, respecto del inminente fallo de la CIJ, se ciñe en estricto a la
legislación internacional.
'Bolivia es
respetuosa del derecho internacional y los espacios y mecanismos dispuestos
para solucionar los diferendos aún pendientes en la región', remarcó el
mandatario.
Desde 1976 en que
los ex dictadores Bolivia y Chile, respectivamente Hugo Banzer y Augusto
Pinochet negociaron la cesión de costas, cabildeo que finalmente dio por
traste, La Paz, cuya aspiración de reinserción marítima no considera la cesión
de enclaves, avista fluir al Pacífico por un corredor propio, de 20 km de
ancho, con continuidad territorial, ideal sobre la Línea de la Concordia, la
frontera peruano chilena marcada por la región chilena de Arica y la provincia
peruana de Tacna.
Desde entonces
Bolivia y Chile, por decisión del primero, cancelaron su relación diplomática.
Se trata de un
planteo, de consecuencias trilaterales, que mantendría la continuidad
territorial de Chile, potencia a la que Bolivia reclama litoral.
Chile y Perú
perfeccionaron en 1929 lo que más tarde se conoció como el Tratado secreto de
Ancón, por el cual la Moneda no puede ceder, 'a una tercera potencia', sin
antes consultar a Lima, territorios que antes de la denominada guerra del
Pacífico pertenecieron a la jurisdicción peruana. Ese documento delimitó la
frontera territorial y marítima entre ambos países.
Producto de una
invasión militar en febrero de 1879 a su entonces puerto de Antofagasta,
extendida luego más al norte, Bolivia resignó todo su mar, 400 km lineales de
litoral, además de 120.000 km2 de riquísimos territorios mineros en la puna del
Atacama.
Perú, que lió el
enfrentamiento militar aliada de Bolivia, perdió a manos de Chile sus
provincias de Arica, Iquique y Tacna. Esta última volvió a la soberanía peruana
en la mesa de la negociación y tras un referendo popular en los años 20 del
siglo XX.
La lectura del
fallo, marcado por crecientes inversiones privadas de 7.500 millones de dólares
de Perú en Chile y de otros 15.000 millones de dólares de Chile en Perú, está
prevista para las 15h00 holandesas (las 11h00 bolivianas) y su contenido será
inapelable.
Los presidentes
chileno y peruano, Sebastián Piñera y Ollanta Humala respectivamente,
escucharán la sentencia en Santiago y Lima, mas han previsto reunirse.
En la zona en
litigio y ahora mismo, antes de la divulgación del fallo, bajo la soberanía de
Santiago, operan unas 500 empresas pesqueras, la mayor parte de ellas, firmas
internacionales.
Según Perú, la
frontera marítima debe iniciarse en el Punto Concordia, en el que el límite
terrestre llega al mar, de conformidad con el tratado de 1929 y dictámenes
posteriores de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930.
En cambio, Chile
sostiene que el límite marítimo ya fue fijado por esa Comisión y refrendado por
la Declaración de Santiago, en 1952, y el tratado de 1954, en Río de Janeiro,
que establece la línea divisoria a partir de un paralelo desde el Hito 1, establecido
150 metros al norte de lo propuesto por Lima.
Perú replicó que
esos instrumentos son apenas convenios para regular la actividad pesquera en la
zona y no tratados de límites, y reclamó tanto que la frontera marítima sea
fijada en una línea equidistante a las costas de ambos países, como el
reconocimiento de sus derechos soberanos sobre 200 millas marinas.
Por lo tanto, el
tribunal que preside el diplomático eslovaco Peter Tomka deberá resolver si
existe o no un tratado de límites, de dónde parte la frontera marítima y si el
triángulo externo que reclama Perú le corresponde efectivamente o es de
altamar, como se consideró hasta ahora y defiende Chile, informó la agencia
estatal argentina TELAM.
ABI
No hay comentarios:
Publicar un comentario