La Paz, 30 Mayo (LÍDER).- Juan Carlos Cejas, presidente de la Comisión de Justicia Plural, señaló que hoy martes, la Dra. Cristina Mamani Aguilar presentó documentación de respaldo e informe oral a 12 preguntas formuladas por Comisión sobre hechos relacionados a la administración judicial de la presidenta del Consejo de la Magistratura.
“Primero hay que felicitar y agradecer la presencia de la Dra. Cristina Mamani Aguilar, presidenta del Consejo de la Magistratura, ante la Comisión de Justicia Plural para presentar informe oral a las doce preguntas formuladas por la Comisión”, dijo.
Las respuestas han sido claras y respaldadas con documentación respaldatoria; asimismo, los miembros de la Comisión pidieron ampliación de algunas respuestas y fueron absueltas las mismas, esto quiere decir que la Dra. Cristina Mamani está administrando conforme a derecho y lo establecido en la Constitución, señaló.
En cumplimiento de los artículos 179 y 180 de la Ley de Órgano Judicial, la presidenta del Consejo de la Magistratura designó funcionarios y administradores de justicia tales como Jueces, Secretarios, Actuarios, Oficiales de Diligencias y Auxiliares, no existiendo a la fecha acefalias.
Al respecto la presidenta señaló “hemos estado en los nueve distritos designando a los jueces para no entrar en mora procesal, pero algunos jueces no asumen el cargo tal vez porque la designación es transitoria o el cargo no está dentro de la carrera judicial”
Ante los reclamos de la ciudadanía y la acefalia de Notarios de Fe Pública, según la presidenta, se consensuó con los Tribunales Departamentales la designación en base a las listas elaboradas por el anterior Consejo de la Judicatura, por lo que no se vulneró la ley 025.
Sobre la vulneración de la Ley el presidente de la Comisión afirmó: “Si algún diputado de la Comisión tiene alguna observación sobre la supuesta infracción de la Ley 025 por la presidenta del Consejo, que lo haga a través de los recursos que la ley le franquea; porque nosotros no vamos a valorar si ha infringido o no, se debe ir al espíritu mismo del informe oral; porque la Comisión no tiene atribución para juzgar o interpelar a los que informan”. (DIPUTADOS)
No hay comentarios:
Publicar un comentario